a 4-es nem IIII hanem IV xd

a 4-est így is lehet írni nincs fail...én eddig csak ilyen órákat láttam, ahol így írják: IIII...nekünk is ilyen...

az akk kínai xD

a római számokat egy bizonyos szabály szerint lehet leírni és ha ennek a szabálynak megfelel akkor nincs benne hiba...a 10-est is leírhatnád 10 db I-vel, de hogy rövidebb legyen kitalálták rá az X-et...és még egy példa: ez is 8: IIX és ez is VIII...

akk most mi a hiba??

@K. Balázs: az, hogy ezt valaki beküldte és ki lett rakva:D...vagy én nem vettem észre valamit

Vuicc, ha tényleg a IIII-en akadtak ki. A válasz erre: en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals Idézet: "Because there has been no standardization, there may be multiple ways of representing the same number in Roman numerals." - ÉS példaként említi a 4-es számot is.

A Római számok nem egyeznek az arab számokkal :D

A templomóránk is ilyen....

Ennek utána kellett volna előbb nézni...mert így is jó:/

Szerintem maga a beküldés egy fail. Sorry, de ez... ... az :S (szvsz)

Sehol sincs hiba... 1000 meg 1 helyen ábrázolják így a 4-est! Nézz meg egy templomórát ;)

És ez nem az első ilyen post, miért kell ilyen sötétnek lenni???!!!

17 vagyok, én is ismertem...nem fiatalság, ökörség...

A címbeli kérdésre válaszolva: a poszt a hiba

Kedves szerkesztőség mielőtt kiposztolna valamit igazán utána nézhetne + a helyesírásnak is néha. Köszi!

facepalm

Jólvan selejtek vagytok mind, nem csak aki kommentálta hanem aki lájkolta is h ennyire buták az emberek és nem ismernek mást csak a vv-t meg h ki nyalja ki csicsolínát mert itt megált a tudomány

sőt az a legnagyobb fogyatékos aki beküldte
meg mi milyen római szám?? semmi köze hozzá hallod 20 éves vok, nem vok jó gyerek én se de azé a józan paraszti ész megvan
www.google.hu/search?q=rov%C3%A1s%C3%ADr%C3%A1s+sz%C3%A1mok&hl=hu&biw=1366&bih=567&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=knEoTqTLBsGaOvDHnLMO&ved=0CDQQsAQ

enyire vagytok magyarokk (NNNNNN))

az a hiba aki feltette ezt az oldalra.semmi baj nincs a képpel.

@PedroLopez: már miért ne lenne semmi köze a római számokhoz?...nézd már meg jobban a rovásírás számait hát elég sok helyen eltér...te kevered...de ha mondjuk arra keresel rá, hogy hogyan írják a római 4-est, akkor láthatod, hogy kétféleképpen...

ennyire vagy magyar?

Nincs hiba, nekünk is ilyen van. És nem kínai :D

a lényeg h akkor is hülyeséget magyaráztál és ezek nem római számok amiket te is elismertél
ja mert elolvastad a wikipediát jóvan
A rovás számok NEM római számok.
suliban is ugy tanultad a 4 est h IIII? nem hinném
semmi baj a képpel

A hiba számlapon van mégpedig az 5. percnél, mivel ott nem 5-ös számjegy van hanem 3-as.

Vagyis elnézést még se találtam meg:D Csak félre néztem:D

ha még valakit érdekel, azért írják így a számlapon, mert akkor lesz rajt 4 szám, amit az I karakterekkel jelenítenek meg, 4 amit a V karakterekkel és 4, amit az X karakterekkel. gyakorlatilag csak az óráknál használják, így szimmetrikusabb, könnyebb a szemnek.

@PedroLopez: Már bocsi, de te geci buta vagy, ha kicsit jobban figyelnél látnád hogy a rovásírásnál a 6 úgy van hogy IV, a római számoknál viszont úgy van hogy VI és ha jobban figyelnél akkor látnád hogy római számok vannak, és igen régebben úgy írták a rómaik a 4-et hogy IIII.